Установление факта имеющего юридическое значение в административном порядке

Реформирование процессуальных отраслей права произошло не одномоментно и привело к принятию новых процессуальных кодексов. В частности, в него были включены такие новые категории дел, как объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным глава 32принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование глава 35восстановление утраченного судебного производства глава 38.

Среди них институт установления юридических фактов в порядке особого производства.

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из наследственных правоотношений

С принятием нового ГПК соответствующее законодательство не было подвергнуто существенным изменениям. Тем не менее, мониторинг практики применения судами норм об установлении юридических фактов в порядке особого производства постоянно выявляет определённые недостатки законодательного регулирования, в связи с чем дальнейшее 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14Л.

В этой отрасли институт установления юридических фактов находится в стадии становления. Его дальнейшее развитие требует создания твёрдой теоретической установление факта имеющего юридическое значение в административном порядке методологической основы для последующей разработки концепции совершенствования законодательства в этой области.

Помимо этого необходимость и актуальность исследования предопределяет динамика материально-правовых отношений и их правового регулирования. Изменение материально-правового, в частности, гражданского законодательства обусловливает необходимость разработки действенных процессуальных механизмов, обеспечивающих беспрепятственное функционирование новых материальных норм.

В ходе судебной установление факта имеющего юридическое значение в административном порядке значительным изменениям подверглось законодательство о собственности: Одним из возможных способов подобной защиты является установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке особого производства. Однако действующая редакция процессуальных кодексов не позволяет чётко отграничить данный институт от правил рассмотрения дел о признании права собственности на недвижимое имущество в исковом производстве.

В связи с этим необходима детальная проработка проблем, существующих в правоприменительной практике, и определение путей их разрешения. Кроме того, с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ4 принципиально изменилось правовое регулирование наследственных отношений: Представляется, что далеко не во всех случаях применение искового порядка является эффективным, поскольку многие вопросы в сфере наследственных правоотношений не связаны с рассмотрением спора о праве, что допускает возможность разрешения возникших проблем, в частности, в порядке особого производства.

Вместе с тем судебная практика установления факта принятия наследства и других юридических фактов в сфере наследственных правоотношений не всегда последовательна: Соответственно, представляется необходимым осветить возникающие в правоприменении проблемы и разработать механизмы их разрешения. Таким образом, произошедшее изменение юридической и фактической основы материально-правовых отношений обусловливает необходимость адаптации процессуальных правил к новым жизненным реалиям.

В связи с этим необходим анализ действующего законодательства и практики его применения, а также переосмысление и дальнейшая разработка некоторых теоретических сторон проблемы. Объектом диссертационного исследования выступает комплекс проблем как теоретического, так и прикладного характера, связанных с судебным установлением фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства гражданского и арбитражного процесса.

При этом в связи со спецификой исследования в диссертации не рассматриваются Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26. Целью диссертационного исследования является всестороннее системное изучение и определение правовой сущности института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса; разрешение вопроса о возможности понимания исследуемого института как комплексного и общеправового; разработка предложений по снятию существующих в практике правоприменения проблем, в том числе путём совершенствования законодательного регулирования в исследуемой области.

Целью исследования обусловлены следующие частные задачи работы: Теоретическую основу исследования составили: Перевалова; исследования в сфере процессуального права, в частности, труды И.

Кроме того, в работе проанализированы Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, практика Свердловского областного суда и некоторых районных судов общей юрисдикции г.

Говоря о новизне настоящего исследования, нельзя оставить без внимания работы последних лет. Среди них диссертационное исследование И. Однако данные исследования посвящены изучению проблематики общих вопросов особого производства. Кроме того, учёные рассматривают проблемы особого производства сугубо в арбитражном процессе. Нельзя не отметить и тот факт, что диссертация И.

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из наследственных правоотношений

Баклановой была защищена в 1999г. Что касается настоящего диссертационного исследования, то оно направлено на выявление правовой сущности института установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Таким образом, в диссертации, в отличие от названных работ, во-первых, подробно исследуются проблемы лишь одного из институтов особого производства -института установления фактов, имеющих юридическое значение, во-вторых, в рамках настоящего диссертационного установление факта имеющего юридическое значение в административном порядке указанный институт рассматривается одновременно в фажданском и в арбитражном процессе: Кроме того, принципиальное отличие настоящей работы от других исследований обусловлено и качественно новым подходом к институту установления юридических фактов.

В работе автор доказывает, что данный институт представляет собой комплексный общеправовой материально-процессуальный институт. Особое производство в арбитражном процессе.

Каждая из этих категорий представляет собой самостоятельный институт арбитражного процессуального права, поскольку не отвечает основным характерным чертам особого производства, в частности, им не свойственно отсутствие спора о праве и спорящих сторон. В результате сопоставления процессуальных правил и процедуры установления юридических фактов в различных видах производства, автор доказывает, что институт установления юридических фактов является межотраслевым процессуальным институтом по следующим причинам.

Во-первых, его нормы содержатся одновременно в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Более того, присутствуют они и в административном, нотариальном праве и других отраслях. Во-вторых, межотраслевой характер исследуемого института вытекает из того, что при рассмотрении дел как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции осуществляют гражданское судопроизводство, которое не может не быть единым.

В диссертации обосновывается, что институт установления юридических фактов является и межотраслевым материально-процессуальным, поскольку его нормы содержатся и в материальном праве. Более того, институт установления юридических фактов может быть назван комплексным общеправовым институтом, так как его нормы имеют двойной эффект: Таким образом, по мнению автора, подобное сочетание сугубо процессуальных норм и норм, определённым образом воздействующих на материальные правоотношения, свидетельствует о комплексном общеправовом характере института установления юридических фактов.

Автором также определены основные черты, обусловливающие правовую обособленность данного комплексного института. В частности, в работе аргументируется определённая специфика предмета, метода и принципов правового регулирования института установления фактов, имеющих юридическое значение. Автор доказывает, что установление юридических фактов характерно для всех видов судебных производств, что обусловлено единством гражданского судопроизводства в целом.

Вместе с тем, установление отдельных видов юридических фактов в порядке особого производства имеет ряд процессуальных особенностей.

ЗМБЧБ 1.хУФБОПЧМЕОЙЕ ЖБЛФПЧ, ЙНЕАЭЙИ АТЙДЙЮЕУЛПЕ ЪОБЮЕОЙЕ

На основе анализа основных научных концепций автор дополнительно аргументирует, что традиционное понимание особого производства как бесспорного подлежит определённым коррективам. В результате исследования процессуальных особенностей установления факта владения и пользования недвижимым имуществом в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, автор обосновывает, что в действительности суды устанавливают лишь факт регистрации права на недвижимое имущество в определённое время и в определённом месте.

Все остальные вопросы должны разрешаться в порядке искового производства. В диссертации приводятся доводы в пользу того, что возможность установления рассматриваемого факта на сегодняшний день сохраняется лишь для имущества, право собственности на которое возникло у заявителя до создания единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которое было зарегистрировано в установленном порядке, однако подтверждающие документы у заявителя утрачены.

Поскольку институт установления юридических фактов в арбитражном процессе находится в стадии становления, по мнению диссертанта, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в этой области, в частности, путём расширения перечня юридических фактов, подлежащих установлению в данном процессуальном порядке.

В связи с этим, автор предлагает включить в данный перечень факты регистрации изменений в учредительные документы юридического лица; регистрации реорганизации либо ликвидации юридического лица и. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Во установление факта имеющего юридическое значение в административном порядке обосновываются актуальность исследования, определяется его объект, цели и задачи, теоретическая и методологическая основа, формулируются основные положения работы, отражающие новизну исследования.

Установление юридических фактов в особом производстве Установление юридических фактов характерно для всех видов современного гражданского судопроизводства. Известно, что основную массу гражданских дел, разрешаемых судами, составляют споры о праве гражданском, рассматриваемые в порядке искового производства. Вместе с тем в ходе рассмотрения любого гражданского дела суд сталкивается с необходимостью установления тех или иных юридических фактов, подтверждающих или опровергающих наличие спорных материальных правоотношений.

Указанные юридические факты входят в предмет доказывания по делу и имеют значение для последующего разрешения спора о праве. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении круга юридических фактов, которые могут быть в него включены.

Соответственно, в рамках искового производства в предмет доказывания могут входить любые материальные и процессуальные факты, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть любые факты, связанные с предметом и основанием иска, а также с возражениями относительно иска.

Аналогичное значение имеет установление юридических фактов в рамках производства из публичных правоотношений.

Принципиально иной подход характерен для установления юридических фактов в рамках особого производства.

Установление в суде фактов, имеющих...

Представляется возможным выделить следующие его особенности. С точки зрения теории права, юридическим фактом является конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают юридические последствия возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Соответственно, сам по себе отдельно взятый юридический факт может не повлечь возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а лишь послужить элементом юридического состава, необходимого для такого изменения. Что касается особого производства, то в его рамках могут быть установлены не любые юридические факты, но только те, которые непосредственно влекут возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, то есть именно факты, имеющие юридическое значение в узком смысле данного термина.

В свете изложенного возникает вопрос о правовых последствиях обращения заявителей в суд с требованиями об установлении фактов, в действительности не имеющих юридического значения в вышеуказанном смысле.

Указанная проблема разрешается в литературе неоднозначно. Треушников полагают, что в таких случаях необходимо применения п. Аналогичной позиции придерживается и М. Однако возможность отказа в приёме таких заявлений вызывает у нас значительные сомнения.

Вероятно, с учётом ст. Соответственно, заявление необходимо принять к производству суда, рассмотреть по существу, в противном случае суд неизбежно нарушит право гражданина на судебную защиту, предусмотренное ст. Кроме того, полагаем, что установить неюридический характер факта возможно лишь в стадии судебного разбирательства, но не при возбуждении дела.

Соответственно, если в рамках рассмотрения дела по существу судом будет установлен неюридический характер искомого факта, необходимо отказать заявителю в его установлении.

Что кается арбитражного процесса, то АПК РФ вообще не содержит института отказа в принятии заявления.

Похожие публикации:

Вместе с тем, п. Таким образом, в рамках Гражданское процессуально прав: Если же арбитражным судом в ходе рассмотрения дела действительно будет установлен его неюридический характер, производство по делу подлежит прекращению. Установление факта регистрации рождения, усыновления удочерениябрака, расторжения брака, смерти Регистрация актов гражданского состояния производится в РФ специальными органами записи актов гражданского состояния.

Регистрация акта гражданского состояния заключается в том, что сведения об этом акте вносятся в книгу регистрации актов гражданского состояния. Все составленные органами ЗАГСа книги записи актов гражданского состояния подлежат обязательному хранению в архиве соответствующего отдела органа ЗАГС, причём действующим законодательством не предусмотрен какой-либо предельный срок их хранения. Однако по истечении 75 лет соответствующие книги регистрации актов гражданского состояния передаются на хранение в государственный архив.

Вместе с тем, на практике приходится часто сталкиваться с проблемой утраты соответствующих записей и необходимостью их восстановления. В соответствии с ч. Существенной особенностью данной категории дел является то, что при их рассмотрении суды устанавливают не сами факты рождения, усыновления и т.

В связи с этим особенно важно неукоснительное соблюдение положений ст. Вместе с тем возможна ситуация, когда архив сохранился, однако сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в нём отсутствуют.

Полезный материал по теме: Содержание искового заявления о расторжении брака

Чечот отмечал, что справка ЗАГСа об отсутствии самой записи при наличии актовых книг является основанием для отказа в приёме заявления об установления юридического факта. Представляется, что в свете действующего законодательства подобный отказ невозможен. Заявление должно быть принято к производству, однако в установлении искомого факта заявителю необходимо отказать.

Установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти

Таким образом, по общему правилу регистрация актов гражданского состояния производится административными органами. В случае же утраты соответствующей записи акта гражданского состояния в отношении дел об их восстановлении установлена исключительная судебнаяn подведомственность.

Субъектом обращения в суд по данной категории дел выступают те лица, запись о том или ином акте гражданского состояния которых утрачена. Исключение составляют дела об установлении факта регистрации смерти, где в качестве заявителя выступают родственники умершего.

Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

В качестве заинтересованного лица к участию в деле суды в большинстве случаев привлекают соответствующий территориальный орган ЗАГСа.

ВИДЕО: Как устанавливать факты, имеющие юридическое значение

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи