История становления и развития органов предварительного следствия в России

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура Количество cтраниц: Предпосылки формирования следственного аппарата в России.

Характерные черты организации следственного аппарата и процессуального порядка расследования преступлений по Судебным уставам 1864 г. Тенденции развития следственного аппарата России в период с по 1922гг. Формирование системы органов предварительного следствия с 1922 г.

Современные тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД России. Структурная перестройка следственного аппарата органов внутренних дел с 1990 г. Направления совершенствования организационного построения и функциональной деятельности органов предварительного следствия системы МВД России в свете современных изменений уголовного v судопроизводства. Функционально-структурный подход" Актуальность темы исследования.

Произошедшие в последние годы в России значительные общественно-политические и социально-экономические преобразования, реформирование судебной системы РФ, вступление России в Совет Европы, присоединение нашей страны к международным Конвенциям о защите прав человека и основных свобод, приведение Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации1 в соответствие с Конституцией РФ и международными стандартами потребовали реформирование уголовно-процессуального законодательства и обязали государство совершенствовать систему правоохранительных органов, в том числе и следственный аппарат органов внутренних дел России.

Возникновение и развитие органов предварительного следствия

Поэтому перестройка должна касаться в первую очередь деятельности 2 следственного аппарата. Определение современных тенденций и перспектив развития органов предварительного следствия невозможно без глубокого анализа исторического опыта путей становления и развития органов предварительного следствия.

Исторический экскурс служит целям демонстрации преемственности и расширения функций, средств и методов деятельности органов предварительного следствия и является базой для выявления закономерностей ее развития и современных направлений совершенствования их деятельности в свете УПК РФ.

Это, в свою очередь, история становления и развития органов предварительного следствия в России выявить и подвергнуть всестороннему анализу причины допущенных ошибок и наметить конкретные направления по принятию мер к действительному улучшению следственной деятельности.

Именно поэтому в диссертационном исследовании рассматривается процесс возникновения и развития органов предварительного следствия системы МВД РФ. Необходимость приведения органов предварительного следствия, в соответствие с новыми условиями и задачами современного этапа развития общества, очевидна. УПК РФ обозначены пути совершенствования уголовного судопроизводства, среди которых важным признано распространение начал состязательности на стадию предварительного расследования.

В этой связи представляется актуальным изучение уголовно-процессуальной функции следственных органов, определение перспектив их развития с целью оптимального соотношения эффективности их деятельности и защиты прав личности в уголовном процессе. Оптимизация деятельности следственного аппарата, как это очевидно, во многом зависит от уровня его организации, что обусловливает исследование проблем функциональной и организационной структур в системе предварительного следствия.

В своей деятельности следственный аппарат органов внутренних дел претерпел немало организационно-структурных перестроек, которые вытекали, в основном, из изменений практических целей и задач, стоявших перед.

Вопрос определения места следственного аппарата и поиска оптимальных путей его функционирования является одним из самых сложных и трудоемких в системе уголовного процесса, поэтому не случайно этот вопрос служил и служит предметом наиболее острых научных дискуссий и обсуждений.

Стремясь восполнить данный пробел, диссертант предлагает выявить и исследовать с позиций функционально-структурного подхода существенные, типичные и имеющие первостепенное значение тенденции становления и развития следственного аппарата, которые позволили бы сделать рекомендации организационных принципов современного построения и деятельности следственного аппарата.

Степень разработанности темы исследования. Нельзя сказать, что указанной проблеме в отечественной уголовно-процессуальной науке уделялось недостаточно внимания: Много говорилось и о реформировании следственных аппаратов различных ведомств, обсуждались вопросы улучшения следственной деятельности. В науке уголовного процесса предварительному следствию было посвящено множество работ.

На этот предмет свои взгляды высказывали: Но, высоко оценивая значение трудов ученых в изучении данного вопроса, приходится констатировать, что до настоящего времени среди исследований практически отсутствуют те, которые специально были бы посвящены вопросу становления и развития следственного аппарата с позиций функционально-структурного подхода, хотя такие исследования важны как в теоретическом, так и практическом плане.

Теоретические аспекты выше указанной проблемы освещены авторами фрагментарно или рассмотрены лишь в связи с другими темами. Кроме того, следует учитывать, что все исследования в данной области были осуществлены до принятия УПК РФ, ряд положений которого концептуально изменил функциональную деятельность следственного аппарата органов предварительного следствия МВД России. Решение данного вопроса в свете современных изменений уголовного судопроизводства требует нового осмысления и научной разработки.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступают закономерности организационного построения органов предварительного следствия с точки зрения выполняемых ими функций и закономерности их деятельности, как в историческом аспекте, так и под углом зрения ее современного состояния, прогнозирование дальнейших тенденций развития и совершенствования этих органов.

Объектом диссертационного исследования является функциональная деятельность органов предварительного следствия системы МВД России.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства и исторического опыта определение основных тенденций и перспектив развития органов предварительного следствия органов внутренних дел, выдвижение и обоснование направлений совершенствования их функциональной деятельности и тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД РФ.

Для достижения указанных целей диссертантом сформулированы следующие задачи: Методологическая база и методы исследования. Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились всеобщие приемы правового явления в его историческом развитии и взаимообусловленности. Кроме того, при написании работы, опираясь на положения всеобщего метода познания -материалистической диалектики, диссертантом были использованы общие и частные методы научного исследования.

Автором использовались общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы: Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, относящиеся к проблеме.

Использовались фундаментальные исследования ученых - процессуалистов: В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. Основой эмпирической базы послужил исторический обобщенный практический опыт становления и развития следственных аппаратов системы МВД с момента зарождения до настоящего времени, статистические данные и результаты экспертных оценок специалистов и ученых.

С использованием разработанных по специальной программе диссертантом анкет, было проанкетировано 250 следователей следственных подразделений при УВД Орловской и Тульской областей по вопросам, касающимся проблемы исследования. При написании работы был использован и личный опыт диссертанта в качестве дознавателя органов внутренних дел.

Предпосылки формирования следственного аппарата в России

Научная новизна исследования заключается в исследовании проблем организационного построения и функциональной деятельности органов предварительного следствия системы МВД России с учетом современных изменений уголовно-процессуального законодательства России, возложившего на следователя осуществление функции уголовного преследования3, определения вариантов улучшения и оптимальных форм осуществления их функций в уголовном процессе.

Предпринята попытка изучения на научных и документальных, в том числе малоизвестных архивных материалах некоторые материалы были впервые введены в научный оборот не просто института предварительного следствия, а выявления закономерностей становления и развития органов предварительного следствия как с функциональной точки зрения, так и с точки зрения причин организационных изменений системы, тенденций таких изменений и перспектив их развития.

Теоретические положения диссертационного исследования обосновывают законодательные предложения, направленные на совершенствование норм УПК РФ, регламентирующих функциональную деятельность органов предварительного следствия системы МВД РФ.

Положения, выносимые на защиту: Место органов предварительного следствия должно быть определено с позиций функционально-структурного подхода с учетом выполняемых им функций и создания в тот или иной временной период оптимальных условий для его функционирования, соответствующих модели социально-экономического и политического развития государства.

Авторская периодизация развития российской государственной формации и уголовно-процессуального законодательства, в рамках которых произошло закрепление за следователем определенных функций, повлиявших на организационное строение следственного аппарата: При осуществлении досудебного расследования полиция выполняла разные по своей природе функции: Однако с 1963 г. Органы предварительного следствия должны быть сосредоточены в следственной структуре при Министерстве внутренних дел России, что позволит лучше скоординировать деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование, какими признаны по новому уголовно-процессуальному закону органы предварительного следствия системы МВД РФ.

Предложения по изменению и дополнению норм УПК России, регулирующих производство предварительного следствия, в частности, установленного правила дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела; сохраненного порядка ознакомления с материалами уголовного дела и усложненного порядка обращения следователя в суд для получения согласия на производство отдельных следственных действий; решения вопроса о предоставлении следователю возможности обжалования указаний прокурора и начальника следственного отдела; вопроса о способах доследственной проверки поступивших заявлений и сообщений о преступлениях.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Значимость представленного диссертационного исследования вытекает из научной новизны ряда теоретических положений, а также определяется прикладным значением выводов и предложений, изложенных автором в работе, практическое использование которых может способствовать повышению деятельности следственного аппарата. Собранные и обобщенные в процессе исследования материалы дают возможность проследить процесс становления и развития органов предварительного следствия МВД РФ.

Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании данной проблемы. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, разработанные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в действующий УПК РФ. Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы и предложения прошли обсуждение на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД РФ.

Полезный материал по теме: Адвокат по уголовным делам в Иркутске

Положения диссертационного исследования обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях в г. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Структура работы определены содержанием темы и задачами исследования и состоят из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Эффективность деятельности следственного аппарата органов внутренних дел в значительной степени всегда зависит от двух факторов: Поэтому вопрос о месте следственного аппарата в системе государственных органов обсуждался учеными-юристами, практиками и представителями общественности с разной периодичностью практически с момента его формирования. Анализ материалов и документов, приведенных в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод, что положение органов предварительного следствия в тот или иной временной период соответствует модели социально-экономического и политического развития государства, и вытекающим из него задачам, которые определяет государство.

Поэтому к исследованию проблемы определения оптимального места следственного аппарата органов внутренних дел необходимо подходить с позиций функционально - структурного подхода, обращение к которому диктует необходимость выведения конкретных функций органов предварительного следствия.

Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России (Цветков Ю.А.)

Причем данные органы должны рассматриваться как некое структурное образование, действующее в интересах выполнения заранее определенных задач и достижения определенных целей. Предпринятый в работе анализ исторического опыта путей становления и развития органов предварительного следствия служит целям демонстрации преемственности и расширения функций, средств и методов деятельности органов предварительного следствия и является базой для выявления современных направлений совершенствования их деятельности в свете УПК РФ.

Предпосылкой создания следственного аппарата является деятельность органов полиции во временной период до 1860 г. Такое деление следствия легло в основу дальнейшего разделения досудебного производства на предварительное следствие и дознание. При осуществлении досудебного расследования полиция выполняла разные по своей природе функции, однако обвинительная функция в ее деятельности была доминирующей. Полицейский следователь должен был не только преследовать лицо, совершившее преступление, но и исследовать все обстоятельства дела, мог он осуществлять и функцию защиты, хотя законодательством был предусмотрен институт защиты обвиняемых.

При этом ему тяжело было оставаться объективным в оценке результатов своего труда, что не могло сказаться на качестве материалов, поступающих в суд и на самом качестве правосудия. В результате чего потребовалась реформа, в ходе которой было предусмотрено отелить судебную власть от административной, в том числе и на досудебной стадии.

При этом административную власть должна была осуществлять полиция, а судебную деятельность, заключающуюся в сборе и оценке собранных доказательств -судебный следователь при этом судебный следователь не обязан был выполнять функции преследования и защиты.

Для этого требовалось отнести следователя к судебному ведомству, что и послужило толчком к созданию института судебных следователей, что трактовалось не как организационное переподчинение следственного аппарата суду, а как средство обеспечения независимости следственного аппарата от административной и в первую очередь полицейской власти.

Начало создания следственного аппарата относится к 1860 г. Таким образом, впервые были функционально разграничены два института предварительного расследования: При проведении Судебной реформы 1864 года институт судебных следователей был отделен от полиции.

§ 1. История развития органов предварительного следствия в России

Однако, несмотря на прогрессивность идеи отделения следствия от полиции в Уставе уголовного судопроизводства произошло смешение целей и задач предварительного следствия и дознания, что привело к почти полной взаимозаменяемости судебного следователя и полицейского чиновника, которые при соответствующих обстоятельствах могли выполнять функции друг друга.

Организационно - правовой статус судебного следователя в Уставе уголовного судопроизводства получил дальнейшее развитие по пути укрепления его независимости от административно-исполнительной власти и придания ему свойств судебного органа, так как следователь стал являться членом окружного суда.

В основе организации предварительного следствия лежал принцип, согласно которому достижение истины находится в руках судьи, поэтому предварительное следствие рассматривалась как часть судебной деятельности.

Это привело законодателя к мысли о необходимости отделения его функций, судебных по своей сути, от функций полицейских, имеющих своим предметом розыск и дознание. Причем, хотя следователь должен был наделяться единственной судебной функцией - предварительного разрешения дела, но Устав уголовного судопроизводства поставил перед ним история становления и развития органов предварительного следствия в России и по раскрытию преступления, что дополнительно возложило на него функцию уголовного преследования и не способствовало его объективности.

Это произошло из-за непоследовательно проведенной идеи возложения задач обнаружения лица, совершившего преступление, на органы дознания. Кроме того, следователь был обязан собирать доказательства, уличающие и оправдывающие обвиняемого. Таким образом, недостатками организационно - правового статуса следственных органов при осуществлении Судебной реформы 1864 г. В пореформенном развитии предварительного следствия предусмотренная судебными Уставами модель не вполне соответствовала реальным условиям борьбы с преступностью.

На основании чего могут быть определены следующие аспекты деятельности следственного аппарата: После революции 1917 г. В процессе образования советских государственных органов постоянно шли поиски места структурных образований аппарата предварительного следствия, но становление следственных органов носило относительно хаотичный характер. Анализ содержания первых декретов, регламентирующих организационное построение следственных органов, показывает стремление законодателя отвергнуть теорию следственного судьи, характерную для дореволюционной России и стремлением соединить в одном аппарате следствие и судебное разбирательство.

ВИДЕО: 6 апреля работники органов предварительного следствия МВД России отмечают профессиональный праздник

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи