Изменение квалификации преступлений при изменении закона

Квалификация при изменении уголовного закона I. Изменение норм Особенной части уголовного законодательства свидетельствует об уточнении, изменении, пересмотре общественно-политических и юридических оценок всех или некоторых видов деяний. Это естественный процесс, отражающий развитие общественных отношений и играющий в целом положительную роль в деле борьбы с преступностью.

Например, уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959— 1961 гг. Изменения в уголовном законодательстве происходили и в последующие годы.

Полезный материал по теме: Мировой суд по защите прав потребителя

Изменение квалификации в связи с принятием новых уголовных законов — сложная теоретическая и практическая проблема. Прежде всего возникает вопрос: Если же переквалификация необходима, то какими правилами следует при этом руководствоваться? В советском уголовном праве существует принцип: Значит, в тех случаях, когда за данное преступление новый закон предусматривает для обвиняемого более благоприятные правовые последст-?

На каких стадиях уголовного процесса действует это правило? Очевидно, на всех, начиная с возбуждения дела. Оно распространяется и на оценку действий лица, за которые оно уже осуждено и отбывает наказание по старому закону. Если по новому закону ему была бы назначена более мягкая мера наказания, то и политико-юридическая оценка его действий, выраженная в квалификации, также должна измениться — ее необходимо привести в соответствие с новыми требованиями уголовного законодательства.

§ 2. Квалификация при изменении уголовного закона

Уголовное правоотношение прекращается не с вынесением приговора, а после полного отбытия наказания осужденным3. Поэтому изменение государственной оценки того или иного преступления не может не касаться и тех лиц, которые в данное время отбывают наказание. Было бы несправедливостью не только содержать в местах лишения свободы тех, чьи деяния в настоящее время признаны ненаказуемыми или наказуемыми более мягко, но и оставлять прежнюю оценку преступлении со всеми вытекающими отсюда последствиями, если она изменилась по новому закону.

§2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Поэтому в связи с введением в действие нового закона, смягчающего ответственность, было бы правильным соответственно изменять как меры наказания, так и квалификацию действий лиц, отбывающих наказание. Тилле, возражающие против последнего положения, справедливо отмечают, что дейст- 1 Следует присоединиться к мнению о том, что речь должна идти не только о мере наказания, но и о других правовых последствиях" применения закона основания для условно-досрочного освобождения, амнистии, погашения судимости и дп.

Однако со времени принятия Основ уголовного законодательства 1958 года распространение действия.

§ 1. Квалификация при изменении уголовного закона

Следовало бы закрепить это положение в Основах уголовного законодательства и Основах уголовного судопроизводства. Естественно, что в тех случаях, когда наказание отбыто, вопрос о переквалификации содеянного возникать не может, так как уголовное правоотношение полностью прекратилось.

72. Квалификация при изменении уголовного закона

Изменения в квалификацию могут быть внесены при этом лишь в случае пересмотра дела в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каковы же юридические основания и порядок переквалификации в связи с изменением уголовного закона? В этих случаях вопросы переквалификации всегда решаются с учетом санкции уголовно-правовой нормы. Казалось бы, это противоречит отмечавшемуся выше положению, что квалификация преступления ни в коей мере не может ставиться в зависимость от меры наказания. В действительности здесь противоречия. Санкция и в данном случае не является решающим основанием.

Статья 12 Классификация преступлений

Она только ограничивает возможности для переквалификации, не допуская ухудшения положения обвиняемого по сравнению со старым законом. Действительным же основанием для переквалификации служит изменение состава того или иного преступления и или степени его общественной опасности. Тилле, Обратная сила закона, стр. Если новый закон считает преступление менее опасным, то деяние должно квалифицироваться по новому закону.

Однако здесь возникает вопрос о том, какую санкцию закона следует считать более мягкой: Как расценить такую новую санкцию, которая суживает пределы судейского усмотрения: Какую роль играют изменения в дополнительных мерах наказания?

Не рассматривая подробно этих вопросов, выходящих за рамки проблемы квалификации, мы можем присоединиться к общим правилам оценки сравнительной тяжести двух законов, хорошо разработанным в книге М. Коротко эти правила сводятся к тому, что новый закон признается более мягким, если он: Однако хорошим дополнением к последнему правилу могло бы служить следующее положение, также предлагаемое М.

К перечисленным случаям можно присоединить еще один: В новой редакции ч. Поскольку, очевидно, новая редакция этой статьи усиливает ответственность за бродяжничество и попрошайничество, изменение квалификации преступлений при изменении закона не имеет обратной силы.

Как правило, при издании нового закона меняется, хотя бы и незначительно, диспозиция соответствующей нормы, а это существенно усложняет решение проблемы переквалификации.

Для того чтобы правильно решить вопрос о применении старого либо нового закона, необходимо сопоставить не только их санкции, но и диспозиции. При этом возможны четыре варианта соотношения старого и нового закона. Это случай, рассмотренный нами выше. Вопрос о 1 Другая точка зрения по этому вопросу изложена в статье А. Следует заметить, что если при этом ни заголовок, ни номер статьи УК, санкция которой понижена, не изменились, то переквалификация не требуется, — надо лишь применить новую, более мягкую санкцию.

Б Диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чем старого. Иными словами, она не предусматривает некоторых разновидностей преступных действий, которые предусматривались прежним законом рис. Это связано либо с тем, что новый закон исключает некоторые альтернативные признаки состава либо, напротив, имеет более сложную конструкцию, чем старый, и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали. Изменение закона по санкции или диспозиции.

Очевидно, для квалификации в этом случае должен применяться новый закон, суживающий пределы ответственности. Санкция нового закона может при этом быгь либо более мягкой, либо даже оставаться прежней. Типич- 330 ным примером может служить статья о злоупотреблении властью или служебным положением.

В редакции УК 1926 года она не содержала такого ограничительного признака, как совершение деяния только из корыстной или иной личной заинтересованности. Этот признак был альтернативным наряду с систематичностью и причинением существенного вреда. Поскольку по УК 1960 года он стал обязательным, объем нормы сузился, она стала предусматривать меньший круг действий, признаваемых законом преступными.

Сужение диспозиции нормы при издании нового закона может быть неявным. Необходимо учитывать, например, что издание нового изменение квалификации преступлений при изменении закона, диспозиция которого предусматривает деяния, ранее прямо не сформулированные в Уголовном кодексе, еще не свидетельствует о том, что уголовная ответственность за это деяние установлена впервые.

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Вполне возможно, что такое деяние ранее поглощалось какой-либо общей нормой и, следовательно, влекло уголовную ответственность, а новая норма лишь выделила этот более конкретный случай з самостоятельное преступление. Однако в судебной практике и раньше встречались случаи осуждения лиц, виновных в этом преступлении, как по статьям о злоупотреблении служебным положением или о халатности, так и по статье о нарушении правил эксплуатации автотранспорта ст. Представим себе, что в мае 1968 года начальника гаража был привлечен к уголовной ответственности по ч.

Ее диспозиция полностью охватывает все действия, совершенные обвиняемым, а санкция максимум— пять лет лишения свободы ниже, чем санкция ч.

Ряд норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 года лишь формально можно считать новыми по сравнению с прежним законодательством. Например, действия, предусмотренные ч. Приведенные примеры говорят о том, что вопрос об обратной силе уголовного закона должен решаться с учетом всех элементов состава, в том числе и признаков субъекта преступления.

Некоторые нормы, впервые вводящие уголовную ответственность для всех граждан, могут иметь обратную силу для должностного лица, если они предусматривают более мягкое наказание, чем статьи о должностных преступлениях. Рассмотрим остальные два варианта соотношения старого и нового закона по диспозициям.

Частные правила изменения квалификации преступлений*

В Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она предусматривает более обширный круг преступных деяний. Обычно это происходит либо за счет увеличения числа альтернативных признаков состава, либо за счет упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений и введения обобщенных формулировок. В большинстве случаев такое расширение диспозиции сопровождается повышением санкции или сохранением прежней санкциивследствие чего новый закон не может иметь обратной силы.

В отличие от прежней нормы уклонение военнообязанного от учебных сборов стало наказываться строже: Однако изменилась не только санкция, но и диспозиция: Следовательно, объем диспозиции расширился.

Частные правила изменения квалификации преступлений*

Статья не имеет обратной силы. Другим примером является изменение ст. Указом от 12 декабря 1968 г.

§ 2. Квалификация при изменении уголовного закона

Очевидно, что в отношении нарушения правил обращения с пиротехническими изделиями статья не имеет обратной силы, так как раньше за это не было уголовной ответственности. Что же касается радиоактивных и взрывчатых веществ, то статья не имеет обратной силы потому, что она не смягчает ответственность, а оставляет ее такой же, как и ранее действовавшая редакция.

Следовательно, переквалификация на эту статью действий, совершенных до ее издания, была бы необоснованной. Но возможен еще один случай см.

Также рекомендуем статью: Лучшие адвокаты в Омске по уголовным делам

Изменение закона одновременно как по диспозиции, так и по санкции. Санкция же статьи понижена. Другим примером может служить состав спекуляции. До 1950 года спекуляция определялась как скупка и перепродажа частными лицами в целях наживы продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления.

Она наказывалась лишением свободы не ниже пяти лет с конфискацией имущества. Под нею понимается скупка и перепродажа товаров и иных предметов любым лицом с целью наживы. Санкция же статьи стала ниже. Имеют ли эти нормы обратную силу? Очевидно, решение этого вопроса зависит не только от того, с какой прежней статьей УК мы сравниваем новый закон, но и от того, применительно к каким именно действиям преступника мы его анализируем.

В качестве примера первого случая можно привести следующий: Очевидно, применительно к М. Это не исключает, разумеется, того, что действия iN могли раньше быть предусмотрены какой-либо иной статьей УК, например статьей о нарушении правил торговли. Г Диспозиции старого и нового изменение квалификации преступлений при изменении закона пересекаются рис. Новая диспозиция в некоторых отношениях уже старой, а в других — шире.

Санкция же нового закона мягче или осталась прежней. По сути дела здесь, как и в предыдущем случае, надо анализировать соотношение двух законов с учетом того, что именно совершено обвиняемым. Для данного случая характерно положение, сложив- 334 шееся с нормой об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах.

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи