Может ли суд уменьшить штраф по закону о защите прав потребителей

Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

Снижение размера штрафа в пользу потребителя. Судебная практика Снижение размера штрафа в пользу потребителя. Судебная практика Как видно из приведенных ниже примеров судебной практики, некоторые суды считают возможным снижение размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя. Так, например, судом установлено, что претензия организации по защите прав потребителей в интересах Г. Судом взыскал с банка уплаченную потребителем комиссию, но уменьшил размер штрафа.

Сумма штрафа 50% "О защите прав потребителей" что входит?

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав следующее. Соглашаясь с постановленным решением в части уменьшения размера штрафа, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей", утв.

Позиции за и против о снижение 50% штрафа по правам потребителей используя ст. 333 ГК РФ

Президиумом Верховного Суда РФ от 01. В пункте 5 указанного Обзора даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения судом второй инстанции общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"в Обзоре не содержится. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.

Что вы получите:

По другому делу суд указал, что принимая решение о взыскании с ответчицы штрафа, суд исходил из того, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на законе. Судом, при разрешении спора, применен п.

Позиции за и против о снижение 50% штрафа по правам потребителей используя ст. 333 ГК РФ

Однако суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа, предусмотренного п. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, судебная коллегия учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полезный материал по теме: Лучший адвокат Уфы по уголовным делам

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 часть 135 части 1 - 3 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации недопустимо. При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафа до.

Апелляционное определение Томского областного суда от 04.

ВИДЕО: Претензия застройщику о выплате неустойки

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи