Прекращения уголовного дела на предварительном следствии

Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки Введение к работе Актуальность темы исследования: Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в Российской Федерации, требуют соответствующего правового обеспечения различных сфер общественных отношений. Задача построения демократического государства выдвинула перед правовой наукой и практикой целый комплекс проблем.

В полной мере это относится и к осуществлению судебной реформы, составной частью которой является реформирование производства по уголовным делам.

Обращает на себя внимание тот факт, что после принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 годаустановившей четкие демократические принципы уголовного процесса, продолжают действовать нормативные акты, не отвечающие насущным требованиям современности, в связи с чем в практической реализации указанных принципов имеются серьезные недостатки, присущие переходному периоду.

Понятие и значение института прекращения уголовных дел

Поэтому уголовно-процессуальные нормы должны быть построены на идеологии безусловного приоритета прав человека с учетом положительного опыта как российского, так и зарубежного законодательства, с коррекцией на существующую действительность. Последовательная реализация законности, презумпции невиновности и иных принципов уголовного процесса диктует необходимость детального изучения вопроса о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования, особенно по нереабилитирующим основаниям, что требует обозначить его как один из наиболее актуальных в уголовном судопроизводстве.

В последнее время законодатель обратил внимание на существующую проблему, связанную с прекращением уголовных дел. В новой редакции изложены ст. На это повлияло введение в действие нового УК РФ, а также учтен опыт, накопленный в связи с применением норм о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования претерпела изменения из-за существенной модификации условий и видов освобождения от уголовной ответственности по новому Уголовному Кодексу Российской Федерации.

Законодатель обоснованно отказался от таких видов освобождения от уголовной ответственности, которые были связаны с привлечением лица к административной ответственности, с передачей его на поруки, с передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних.

Эти институты появились в законодательстве 60-х годов на волне модной тогда идеи широкого привлечения общественности к участию в борьбе с преступностью и на первых порах дали несомненный положительный результат. Но постепенно по ряду причин их эффективность снижалась, и они стали применяться все реже и реже. Вопросы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям были предметом обсуждения во многих исследованиях, что нашло отражение в трудах М.

Однако, относительно недавние изменения УПК не позволили в последние годы провести еще комплексные исследования новелл, регулирующих порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Отсутствие единства мнений среди ученых по многим проблемам применения вышеуказанных норм и как следствие - разный подход к решению этих проблем на практике - обусловили необходимость предпринять данное исследование. Проблема видится в том, что в новой редакции статей УПК, посвященных данному институту, как и в прежних нормах, не разрешены до конца вопросы, связанные с прекращением уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, особенно в стадии предварительного расследования.

Законодатель не ответил в полной мере на вопрос о соответствии указанных норм Конституции Российской Федерации. Применение этих оснований предусматривает предъявление обвинения лицу, совершившему преступление, и освобождение от уголовной ответственности не только по решению суда, но и по постановлению следователя.

Между тем, Конституция Российской Федерации содержит положение о том, что правосудие осуществляется только судом, никто не может быть признан виновным, иначе как по приговору суда. Кроме того, Конституция СССР также предусматривала возможность признания виновности лица только по приговору суда. Однако, статистические данные показывают, что нереабилитирующие основания для прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования применялись и в период действия УПК РСФСР 1960 прекращения уголовного дела на предварительном следствии.

Хотя в него были внесены изменения, но они полностью не отражают насущных требований современности. Необходимо оценить реальное положение дел в правосудии с позиции незыблемых общечеловеческих ценностей и приоритетов, задач обеспечения защиты прав обвиняемых и потерпевших, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, уважения достоинства личности, создания независимого, беспристрастного, открытого суда.

С учетом этого и должен быть создан новый уголовно-процессуальный закон. Вероятно, сложность подобной задачи является одной из причин столь длительного процесса принятия нового УПК. Поэтому выбор данной темы обусловлен проблемными аспектами, возникающими при применении новых нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел, закрепленных в УПК, в связи с принятием нового УК РФ, а также необходимостью комплексного исследования вопросов, возникающих при прекращении уголовных дел вследствие изменения обстановки.

В настоящей работе предполагается исследовать проблемы прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования по не исключающим производство по делу нереабилитирующим основаниям, а именно: Статистика показывает, что аспекты прекращения уголовных дел как формы окончания предварительного следствия являются актуальными не только в теории процесса, но и на практике.

В связи с этим объектом диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям ст. Предметом исследования выступают особенности законодательного регулирования принимаемых решений о прекращении дел и конкретные проблемы применения соответствующих норм закона, возникающие в следственной практике.

Прекращения уголовного дела на предварительном следствии и задачи исследования. Основная цель исследования -теоретический анализ оснований и порядка прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. Для достижения обозначенных целей определены следующие задачи научного исследования: Методология и методика исследования.

Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод, требующий рассмотрения предмета в его непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями. Применяется традиционный для такого рода исследований логико-теоретический метод, базирующийся на проверенных практикой положениях историко-материалистического учения об обществе, праве и государстве. В исследовании проблемы использованы также частно-научные методы: Эмпирическая база исследования представляет собой сведения, полученные при изучении материалов 248 уголовных дел.

По вопросам, связанным с прекращением уголовных дел, проведено анкетирование 158 работников органов предварительного расследования, 47 прокурорских работников и 38 судей.

Полезный материал по теме: Постановление о приостановлении предварительного следствия дознания пример

Подвергнуты анализу статистические данные о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.

В результате впервые в юридической литературе исследованы вопросы: Проведенные в последние время диссертационные исследования, посвященные теоретическим и практическим аспектам прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст.

Так, диссертационные исследования Калугин А. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Однако, наличие общих условий применения ст.

Представляется, что только в таком случае может быть получен больший исследовательский эффект, чем раздельное рассмотрение указанных оснований. В данной работе выдвинут ряд теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию данного института на основании Конституции, действующего УПК, Проекта УПК, с учетом реформирования законодательства Российской Федерации и зарубежного опыта.

В самом подходе к решению проблемы, так и при осмыслении вопросов, которые ранее не были предметом исследования или не получили однозначного решения, учитывались и более ранние разработки ученых и практиков, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся к данному моменту все значимые теоретические и практические достижения.

На защиту выносятся следующие положения: Наличие возможности прекращать уголовное дело в зависимости от действий лица, совершившего преступление, позволило произвести классификацию нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел, предусмотренных ст. Используемые в науке термины должны иметь единообразное применение. Отсутствие единства во взглядах на терминологию, используемую при рассмотрении вопросов, связанных с прекращением уголовных дел в соответствии со ст.

Наличие общих обстоятельств и условий применения ст. Цели, которые ставятся при прекращении уголовных дел в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования не требует признания виновности лица, а решает задачу оправданного сокращения уголовного процесса, и поэтому не противоречит ст. Больший эффект от применения ст. Теоретическая и практическая прекращения уголовного дела на предварительном следствии работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности, что в связи с проводимой в настоящее время в Российской Федерации правовой реформой весьма актуально.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Обоснованные в диссертации предложения по совершенствованию правовых решений о прекращении уголовных дел и приведенные конкретные формулировки норм, дополнений и изменений уголовно-процессуального закона могут быть использованы правотворческими органами.

Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут оказаться полезными для органов предварительного расследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса ВА МВД России и в опубликованных статьях: Поставленные автором диссертации задачи обусловили её логическую структуру.

Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Понятие и значение института прекращения уголовных дел Прекращение уголовных дел - явление многоаспектное, в теории уголовно-процессуального права, с точки зрения А. Володиной может рассматриваться с разных сторон: Казалось бы, для решения задач уголовного судопроизводства, указанных в ст. Однако, в отдельных случаях, отмечает В.

Михайлов, даже при обоснованности возбуждения уголовного дела, решение этих задач по тем или иным причинам может не состояться в связи с обнаружением обстоятельств, влекущих за собой прекращение судопроизводства, в том числе в стадии предварительного расследования. Вероятно, поэтому среди научных и практических работников довольно распространено мнение, согласно которому естественной формой окончания предварительного расследования является направление дела в суд с обвинительным заключением, а прекращение дела представляет собой отступление от нормального течения процесса, вынужденный исход расследования.

Имеется также мнение, что прекращение уголовного дела обычно является следствием ошибок, допущенных либо при возбуждении дела, либо при его расследовании. И если дело возбуждено правильно, а расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинстве случаев расследование заканчивается составлением обвинительного заключения5.

Существование подобных взглядов объясняется тем, что прекращение дела на практике во многих случаях является следствием его необоснованного возбуждения, а также обосновывается наличием значительного числа фактов незаконного прекращения дел. Наиболее правильной следует признать прекращения уголовного дела на предварительном следствии зрения М. Строговича, который считает, что прекращение дела, если оно соответствует закону, -вполне правомерное окончание предварительного следствия и вовсе не означает неудачи следователя, невыполнения предварительным следствием своих задач, при прекращении уголовных дел на предварительном следствии могут быть разные ситуации, оно может быть вызвано разными причинами6.

Действительно, ряд дел прекращается потому, что они были неправильно возбуждены, а по ним производилось расследование, которое пришло к выводу об отсутствии в деянии события или состава преступления.

12.3. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: основания и порядок

В этих случаях, конечно, прекращение дела свидетельствует о недостатках в работе лица, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела: Иногда дело возбуждено правильно, так как имелись достаточные данные о том, что преступление совершено.

Обстоятельства дела могли быть сложны, противоречивы, разобраться в них было нелегко, но следователь, приложив большие усилия, проявив настойчивость, умение, инициативу, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и установил, что преступления в действительности не было например, предполагаемое убийство оказалось самоубийством или несчастным случаем; предполагаемое хищение оказалось мнимым.

В таких случаях прекращение дела означает успех следователя, это достижение цели предварительного следствия.

Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела

Наконец, в некоторых случаях прекращение дела обусловливается неумением следователя расследовать. Например, отсутствие необходимого опыта, загруженность по другим уголовным делам не позволили своевременно собрать достаточно доказательств, для направления дела в суд с обвинительным заключением.

В этих случаях прекращение дела действительно означает неудачу, плохую работу следователя. Вышеизложенное позволяет утверждать, что сам факт прекращения уголовного дела не свидетельствует о нарушении законности, пока не выяснены причины прекращения, обстоятельства, связанные с возбуждением дела и его расследованием. Наиболее верной представляется точка зрения М. Строговича о том, что иногда это действительно брак в работе, а иногда - очень серьезное достижение, а в ряде случаев - неизбежный отсев данных о преступлении в результате их проверки7.

В юридической литературе даются различные определения понятия прекращения уголовного дела, которые имеют достаточно разработанную правовую уголовную и уголовно-процессуальную основу. Раскрывая сущность прекращения уголовных дел в юридической литературе, ученые используют различные подходы к определению данного понятия и его содержанию.

Дубинский считает, что в значении формы окончания дознания или предварительного следствия прекращение уголовного дела представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган подводит итог произведенной по делу работы, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе формулирует в постановлении вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а так же разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения по существу дела.

Он так же определяет его как комплекс процессуальных действий по анализу и оценке собранных по делу доказательств, систематизации материалов уголовного дела, ознакомлению с законченным производством участников процесса заинтересованных в исходе дела и разрешению поступивших от них ходатайств, формулированию вывода по существу дела и вытекающих из него решений и их реализация. Прекращение уголовного дела характеризуется А. Дубинским как юридический факт, устанавливающий правомочия органа, прекратившего дело и порождающий право заинтересованных лиц на обжалование8.

Возникновение и прекращения уголовного дела на предварительном следствии субинститута прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям история развития и зарубежный Для познания сущности и юридической природы такого сложного правового явления, как субинститут прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, представляется целесообразным обратиться к исследованию вопроса о прекращения уголовного дела на предварительном следствии возникновении и совершенствовании в российском законодательстве с целью определения этапов его эволюционирования и выявить общие тенденции к совершенствованию оснований освобождения от уголовной ответственности, являющихся нереабилитирующими.

Главный объект для нашего дальнейшего анализа - это русское и российское законодательство - законы, нормативные и иные правовые акты, ушедшие в прошлое. Будут проанализированы нормы, регламентирующие порядок прекращения уголовных дел в исторический период с X века до настоящего времени. Важнейшим законодательным памятником Древнерусского государства явилась Русская Правда.

ВИДЕО: прекращение уголовного преследования

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи