Речь адвоката в суде по уголовному делу пример 158

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Уважаемый и Высокий Суд! При таких фактических обстоятельствах, сочтенных следователем установленными, действия обвиняемых как грабеж, по ст.

Это являлось бы применением закона о менее тяжком преступлении, чем грабеж, который ошибочно вменен как Ефремову, так и Маханеку.

Международная Юридическая фирма

Извлечение из постановления Президиума Кемеровского областного суда от 17 июля 1998 года по аналогичному делу Братищева уже приобщено по ходатайству защитника на предварительном следствии к материалам уголовного дела. Таким образом и были объяснены Ефремовым его последующие обманные действия, которые производились как якобы действия сотрудника милиции и внешне выглядели именно таковыми.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

Личный досмотр граждан сотрудники милиции вправе производить в соответствии со ст. Объясняется в данном случае применение закона о менее тяжком преступлении-мошенничестве, тем, что обманные действия являются менее общественно опасными, поскольку маскируются под законные и не совершаются с явным и открытым пренебрежением общепринятыми в обществе нормами поведения.

С другой стороны, грабеж, признаваемый законодателем более серьезным преступлением, осуществляется открыто, с явным пренебрежением указанными нормами, даже без видимой маскировки под какие-либо законные действия.

По словам Ефремова, потерпевший обнаружил, что у него взяты деньги, только когда они уже возвращались в кафе. При таких обстоятельствах действия Ефремова, будь они доказаны и преступны, могли квалифицироваться только по ст.

Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях

Хотелось бы также обратить Ваше внимание и на то обстоятельство, что нет оснований не только для квалификации действий Ефремова как грабежа, но и для вменения ему таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Я не буду специально обращать внимание суда на вопросы доказанности виновности второго подсудимого.

Это задача его защитника. Не случайно Тверской межмуниципальный суд Москвы 14 февраля 2000 года освободил его из-под стражи. Полагаю, что указанный квалифицирующий признак при любых обстоятельствах должен быть исключен из обвинения Ефремова.

Как следует из показаний этого подсудимого, которые ничем в суде не опровергнуты, "он и пальцем не тронул" потерпевшего. При таких доказательствах и указанный признак также должен быть исключен из обвинения Ефремова.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, свидетельствует о том, что потерпевший, конечно же, кривил душой, утверждая, что причиненный ущерб является для него значительным.

Полагаю, что и суд не должен соглашаться с этим мнением потерпевшего, а исключить из обвинения Ефремова указанный квалифицирующий признак. Как показали подсудимые на следствии и в суде, потерпевший вел себя в кафе вызывающе, приставал к окружащим, в том числе и к ним с тем, чтобы ему налили пива. Пиво было налито Тайчиеву.

Стоимость выпитого им пива составляла около 80 рублей.

Если вас обвиняют в краже...

Как пояснил Ефремов, Тайчиев не являлся ему родственником и он не обязан был Тайчиева бесплатно угощать пивом, деньги у потерпевшего он взял, чтобы возместить себе стоимость налитого ему пива, умысла на безвозмездное изъятие денег не имел. При таких обстоятельствах в действиях Ефремова вообще не может быть усмотрен состав преступления, в том числе и хищения в любой из его форм, поскольку в соответствии со ст.

Прения сторон. Речь адвоката.

Виновность в хищении характеризуется наличием умысла, которого у Ефремова не имелось. В этой связи я прошу Высокий Суд об оправдании Ефремова за отсутствием в его действиях состава преступления. Если суд все-таки признает Ефремова виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, я бы просил учесть требования ч.

Полезный материал по теме: Составление исковое заявление о взыскании долга

Думается, является очевидной низкая степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленная маленькой суммой изъятых у Тайчиева денег. Кроме того, налицо и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. В частности, совершение Ефремовым преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, а также при наличии противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Защитительная речь адвоката

Если говорить о личности Ефремова, то она характеризуется весьма положительно. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К своим служебным обязанностям относился добросовестно, был исполнительным и дисциплинированным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Такую же положительную характеристику Ефремов получил и за время работы на охранном предприятии "Гвардия-Плюс", а также по месту жительства. Если вести речь о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Ефремова, неженатого и проживающего с неработающими родителями, один из которых-его отец, является пенсионером, то реальное лишение свободы Ефремова- единственного кормильца, окажет безусловно отрицательное влияние на условия жизни его родителей, существующих за счет зарабатываемых сыном средств.

Совокупность указанных обстоятельств дает мне основания просить суд при условии признания Ефремова виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Печатный текст этой речи защитника прошу приобщить к протоколу судебного заседания.

ВИДЕО: Адвокат в судебном процессе по уголовному делу

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи