Сбор доказательств по делам частного обвинения

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Становление российской модели мировой юстиции XIX века. Судебное разбирательство по делам частного обвинения у мирового судьи царской России. Способы и порядок собирания доказательств по делам частного обвинения по Уставу уголовного судопроизводства.

Взаимодействие норм уголовно-процессуального законодательства в вопросах возбуждения уголовного дела частного обвинения. Производство на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения после обращения гражданина к мировому судье.

Процессуальная деятельность участников уголовного процесса по получению сбор доказательств по делам частного обвинения в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения.

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства дела частного обвинения. Основополагающим направлением царской реформы было приближение суда к населению и обеспечение равного доступа граждан к правосудию. Для реализации основных положений проводимой в современной России судебной реформы планировалось решить ряд задач, одной из которых была и остается защита прав и свобод человека.

Эти и другие обстоятельства в первую очередь и стали причиной, по которой законодатель в УПК РФ фактически защитил от правосудия лишь подозреваемого и обвиняемого, оставив без защиты лиц, потерпевших от преступлений. В связи с проводимой реформой уголовный процесс утратил свою унифицированность и приобрел признаки дифференцированного процесса. В первую очередь это отразилось на введении особого порядка возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось.

Дела частного обвинения

Кроме того, создатели судебной реформы отмечали необходимость законодательного закрепления и реализации принципа состязательности в уголовном процессе, лишение правосудия обвинительных черт и расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств. Процессу собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства всегда придается особое значение. Сбор сведений по делам частного обвинения начинается на раннем этапе, когда пострадавший еще только собирается обратиться с заявлением к мировому судье.

Достаточно четкое определение и законодательное закрепление всего процесса собирания доказательств, определение роли в данном процессе каждого участника уголовного судопроизводства, в том числе и мирового судьи, способствуют достижению целей уголовного судопроизводства в целом. Однако в ходе защиты гражданами своих прав и интересов, в результате совершенных против них преступлений, они, как правило, сталкиваются порой с непреодолимыми трудностями, которые связаны с несовершенством уголовно-процессуального законодательства.

В первую очередь это негативно сказывается на процессе представления доказательств сторонами, на участии в рассмотрении дела мировыми судьями и в конечном счете на защите и восстановлении прав граждан, потерпевших от преступлений. По вопросам деятельности мировой юстиции был проведен ряд диссертационных и других исследований, однако в большей степени они посвящены проблемам организации работы мировых судей или особенностям рассмотрения ими уголовных дел частного обвинения.

В последние годы в юридических изданиях появилось большое количество статей, авторы которых исследуют те или иные аспекты уголовного судопроизводства у мировых судей.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ ряд норм, связанных с собиранием доказательств сбор доказательств по делам частного обвинения уголовного процесса по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось, имеет существенные противоречия.

В теории и практике вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел частного обвинения, решаются весьма неоднозначно, а порой и противоречиво.

При рассмотрении уголовных дел данной категории мировые судьи сталкиваются со значительными трудностями, особенно в процессе собирания доказательств. Стороны представлять их в соответствии с УПК РФ не умеют, а мировые судьи на основании принципа состязательности не имеют права самостоятельно этого делать.

Судебное разбирательство по делам частного обвинения у мирового судьи царской России

Вместе с тем, для выявления большинства проблемных вопросов темы, а также для выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства необходимо провести комплексное исследование производства по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым при обращении граждан с заявлением к мировому судье. Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования: Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода А.

Идем в суд. Частное обвинение по уголовному делу

Эти ученые внесли весомый вклад в реализацию идей судебной реформы включения мировых судей в судебную систему Российской империи.

После известных событий 1917 года институт мировых судей был упразднен и в период советской власти данный институт процессуалистами не обсуждался. В последние годы проблематика организации деятельности института мировых судей привлекает внимание А.

Ведение уголовного дела в порядке частного обвинения.

Объектом исследования является современное отечественное уголовное судопроизводство у мирового судьи по делам частного обвинения, рассмотренное не как идеальная законодательная модель, не как совокупность правовых норм, а как феномен реальной жизни, как система деятельности его участников. Предметом исследования является процесс собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения. Основной целью работы является исследование и анализ порядка сбора доказательств у мировых судей по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось, и разработка на их основе системы теоретических положений и практических рекомендаций по порядку собирания и представления доказательств участниками уголовного процесса.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы познания: В работе были использованы некоторые положения уголовно-процессуальных кодексов республик ближнего зарубежья, таких как Беларусь и Узбекистан, а также зарубежное законодательство.

Кроме этого, в ходе исследования были проанализированы Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях Российской империи.

Полезный материал по теме: Иск о защите прав потребителей какой суд рассматривает

Эмпирическую базу исследования составили: В государственном архиве Кировской области было изучено 21 уголовное дело времен царской России. В период с 2006 по 2007 год было проведено анкетирование мировых судей Кировской области 53 судебных участка из 72 и Республики Коми 8 судебных участков из 11адвокатов 71 адвокат из 197 и частных обвинителей 38 человек. Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках его на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование особенностей собирания доказательств по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось.

В работе проводится довольно подробный анализ и сопоставление уголовного судопроизводства по делам частного обвинения у мировых судей XIX и XXI веков.

Изучение и анализ российской модели мировой юстиции XIX века позволили глубоко изучить проблемные стороны процесса собирания доказательств по делам частного обвинения XXI века. Как было установлено в ходе исследования, ряд выявленных проблем в процессе собирания доказательств по делам частного обвинения имеет довольно глубокие исторические корни.

В диссертации впервые проанализирован процесс собирания доказательств сторонами на данной стадии в свете принципа состязательности сторон. После выявления противоречий в законе, их обоснования, сформулированы конкретные изменения соответствующих норм УПК РФ. В диссертации проанализирована роль мирового судьи в процессе собирания доказательств в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения. Обоснована необходимость законодательного закрепления обязательного представительства частного обвинителя, в том числе и частным детективом.

Кроме того, исследован вопрос об особенностях производства судебного следствия по сбор доказательств по делам частного обвинения частного обвинения у мирового судьи. На основе проведенного анализа предложены пути разрешения выявленных проблем.

Также рекомендуем статью: Дознание как форма предварительного расследования 2018

С учетом специфики уголовных дел данной категории, подробно исследованы институт примирения и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На защиту выносятся следующие основные положения: Развитие отечественного современного института уголовной мировой юстиции сталкивается с теми же проблемами, что и правоприменители дореволюционной России.

В частности, отмечается наличие дисбаланса между идеей состязательности сторон и необходимостью всемерно обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов потерпевшего, что, в свою очередь, влияет на нестабильность правового регулирования в определении функции доказывания между мировым судьей и сторонами.

Авторское определение заявителя как физического лица, которое обратилось с заявлением в правоохранительные органы или в суд, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, за защитой и восстановлением нарушенных прав, а также с целью возмещения вреда, причиненного преступлением.

После принятия заявления по уголовным делам частного обвинения, мировой судья должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. При производстве по уголовным делам частного обвинения проведение мировым судьей предварительного слушания обязательно как по основаниям, указанным в статье 229 УПК РФ, так и в случаях: Процесс примирения по уголовным делам частного обвинения возможен только при соблюдении следующих условий: Обосновано предложение о необходимости законодательного закрепления права заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела мировым судьей с момента ознакомления с материалами дела и до вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного разбирательства.

В настоящее время отсутствует возможность привлечения к участию в сборе доказательств по уголовным делам частного обвинения частных детективных структур, что обусловлено двумя факторами: Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения при производстве у мирового судьи: В части 2 статьи 321 УПК РФ необходимо увеличить срок начала судебного разбирательства - не ранее 14 и не позднее 28 суток.

Также необходимо законодательно предусмотреть в УПК РФ, следующие процессуальные документы - протоколы и подписки с разъяснением прав и обязанностей частным обвинителям, подсудимым и свидетелям. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам частного обвинения.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм УПК РФ и судебной практики, может быть использована в совершенствовании уголовного судопроизводства, а также в законотворческой деятельности. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.

Некоторые теоретические положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на научно-практических конференциях: Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из сбор доказательств по делам частного обвинения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Производство у мирового судьи, которое должно было оканчиваться по возможности в одно заседание, состояло в словесном разборе. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения являлась жалоба, поданная пострадавшим лицом. В-качестве обвинителей в мировых судебных установлениях могли выступать: Мировой судья имел право на возбуждение уголовного дела по своей инициативе, только в случае, когда судья сам был очевидцем преступления.

Позднее полномочия мирового судьи были расширены, и он был вправе привлекать человека за проступки, усмотренные им из материалов другого дела, возбужденного по жалобе частного лица. Мировой судья приступал к разбирательству дела по непосредственному усмотрению им преступных действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц ст. Мировой судья, имел право самостоятельно, по своему усмотрению отложить рассмотрение дела для сбора участниками судебного разбирательства дополнительных доказательств по делу в следующих случаях:.

В случае неустановления лица, совершившего преступление, или представленных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления, было недостаточно, мировой судья вправе был поручить полиции производство дознания.

В ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения у мировых судей действовал принцип устности судебного разбирательства. Судебное заседание у мирового судьи начиналось с изложения жалобы обвинителем. УУС допускал оглашение и исследование письменных доказательств, таких как протоколы, акты и иные документы, но только в исключительных случаях: Кроме того, мировому судье предоставлялось право и по своему усмотрению признать.

Потерпевший в производстве по делам частного обвинения (статья)

УУС предусматривалось два способа рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в зависимости от признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении. Он применялся только в случае полного признания вины подсудимым, если признание вины не вызывало никакого сомнения, и с согласия всех участников процесса.

Мировой судья был вправе сразу же, не проводя судебного следствия, перейти к прениям сторон и постановлению приговора. Мировой судья приступал к производству судебного следствия в случаях: Частный обвинитель, подсудимый и его защитник в ходе судебного разбирательства у мирового судьи - были наделены одинаковыми процессуальными правами: В ходе судебного разбирательства у мирового судьи допрос свидетелей без участия сторон, но под присягой, допускался только в определенных УУС исключительных случаях.

По делам частного обвинения пострадавший вправе был подать мировому судье жалобу лично, либо через поверенное лицо. По делам о сбор доказательств по делам частного обвинения, за которые было предусмотрено наказание не свыше ареста, сторона могла направить в суд поверенного.

Обвиняемый, обвинитель и гражданский истец в ходе судебного разбирательства были вправе поручать защиту своих прав поверенным лицам. Судья не имел права самостоятельно назначить обвиняемому защитника или отказать ему в ходатайстве о приглашении поверенного. До начала судебного разбирательства, защитник и обвиняемый имели" право на свидание наедине, а также были вправе знакомиться со всеми материалами дела и выписывать сведения из.

Защитник обладал правом на пополнение своих сведений по уголовным делам путем производства,осмотров местностей, расспрашивания очевидцев, обращения к полиции за содействием для получения необходимых данных и для истребования им документов в присутственных местах.

С течением времени действия УУС бремя доказывания перемещалось с одних процессуальных субъектов на других, а возложение функций доказывания переходило то на участвующих в деле лиц, то на суд. Мировой судья в ходе судебного разбирательства, по УУС в редакции до 15 июня 1912 года, не вправе был самостоятельно собирать доказательства следующими способами: Самостоятельность сторон в мировом,суде была поставлена тем, что они-имели право представлять доказательства в суде.

Состязательность у мирового судьи по делам частного обвинения присутствовала еще в меньшей степени, чем в производстве в общих судебных учреждениях.

ВИДЕО: Зачем нужен адвокат по 228 УК РФ. Особенности квалификации данного вида преступлений.

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи