Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 2018

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

На территории города Астаны находятся три исправительных учреждения уголовно-исполнительной системы: Как видно из этих статистических данных, в значительно большем количестве суды отказывали в удовлетворении ходатайств осужденных, чем их удовлетворяли. При сравнении данных за 2016 и 2017 годы наблюдается некоторое уменьшение рассмотренных ходатайств на 31 ходатайство в 2017 году и удовлетворенных ходатайств на 35 ходатайств.

Вместе с тем количество отказов в удовлетворении ходатайств выросло на 5. Причинами отказов являлись следующие: Анализ материалов об условно-досрочном освобождении от наказания показал, что, отказывая в удовлетворении ходатайств и представлений, судьи в основном мотивируют свое решение совокупностью необходимых обстоятельств, характеризующих личность осужденных.

Из этих цифр следует увеличение количества рассмотренных ходатайств на 119 ходатайств. В соответствии с ч.

Адвокат по УДО ( условно досрочное освобождение)

В данном случае суд при замене неотбытой части наказания избрал ограничение свободы, то есть к осужденному применена замена наказания более мягким видом наказания, повторное применение данной нормы закона до истечения 6 месяцев не допускается.

Поэтому в принятии ходатайства осужденного к производству суда было отказано. В качестве оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судами, помимо невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, приводились иные основания, такие как: В 2018 году наметилась тенденция к изменению судебной практики по указанной категории.

Статья 90. Условно-досрочное освобождение от наказания

Суды стали шире применять институт условно-досрочного освобождения от наказания, замены более мягким видом наказания. Факты незаконного отказа в удовлетворении таких ходатайств судами первой инстанции по формальным основаниям исправляются в апелляционном порядке.

В этой связи необходимо исключить факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств осужденных и представлений исправительных учреждений по формальным основаниям.

По условно-досрочному освобождению от наказания

Обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в учреждения минимальной безопасности, с обязательным изучением личных дел. Обращать особое внимание судов на обоснованность наложения и снятия взысканий, объявления поощрений.

В обязательном порядке истребовать сведения о предполагаемом месте жительства и трудоустройства осужденных в случае их освобождения из исправительного учреждения, а также мнение — заключение руководителя исправительного учреждения об исправлении осужденного и отсутствии целесообразности его дальнейшего пребывания в местах лишения свободы.

Давать надлежащую оценку характеристикам, выдаваемым психологами исправительного учреждения в отношении осужденных, при необходимости допрашивать их в судебном заседании. Обеспечивать надлежащее извещение потерпевших о времени и месте судебного заседания, не ограничиваясь направлением уведомления почтовой связью. Обязывать исправительные учреждения при направлении материалов в суд приобщать исчерпывающие сведения о контактных данных потерпевших.

Неявка потерпевшего, гражданского истца и их представителей не препятствует рассмотрению ходатайства. В соответствии с п. То есть потерпевший не относится к категории обязательного участника процесса, соответственно, его мнение по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного также не является обязательным.

В тоже время закон обязывает суд надлежащим образом извещать потерпевших о времени и месте судебного заседании при разрешении этих вопросов.

Полезный материал по теме: Судебная практика по отмене условно-досрочного освобождения

На практике вопрос извещения потерпевшего носит формальный характер. Учреждение располагает сведениями о потерпевших место жительство по состоянию на день вынесения приговора в отношении виновного лица. К моменту же рассмотрения вопроса условно-досрочного освобождения проходит несколько лет, и эта информация устарела в силу объективных причин потерпевший скончался или сменил место жительства и т. Зачастую в исправительных учреждениях отбывают наказание лица, осужденные судами других регионов.

Соответственно, кроме как почтовой связью, уведомление потерпевшему направлено быть не.

Внесение поправок и изменений по УДО в 2018 году

Дошло ли такое извещение до адресата или нет, таких сведений у суда. Наряду с другими сведениями, учреждение обязано предоставить мнение учреждения или органа, исполняющего наказание о степени исправления осужденного к данному моменту и необходимости отбывания всего срока наказания или отсутствия таковой.

Сложившаяся судебная практика показывает, что в представляемых в суды материалах отсутствует документ, подтверждающий мнение учреждения или органа, исполняющего наказание, о степени исправления осужденного и об отсутствии необходимости в отбытии им всего срока наказания, а также данные, свидетельствующие об исправлении. Полагаем, что позиция исправительного учреждения не должна ограничиваться лишь мнением начальника отряда, поскольку, в связи с частой сменяемостью кадров, он не наблюдает конкретного осужденного весь срок наказания, а потому не может сформировать объективное мнение о.

Для выявления объективной картины степени исправления осужденного, считаем необходимым законодательно предусмотреть обязательное представление суду мнение каждого начальника отряда, где находился осужденный весь срок наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 2018 том числе и по месту предыдущего отбывания наказания при переводе из одного учреждения в. А основное мнение о степени исправления осужденного должно официально исходить от начальника учреждения, либо органа, исполняющего наказание, поскольку именно первый руководитель является официальным представителем этого органа, либо учреждения и формулирует официальную позицию государственного органа.

Судья выносит окончательное решение, руководствуясь законом, совестью и внутренним убеждением. На первый взгляд, требованию закона соответствует, надо принимать решение об удовлетворении ходатайства.

Однако внутреннее убеждение судьи формируется при изучении материала в целом: То есть она предназначена для судьи с целью формирования у него мнения об осужденном. Изучая в совокупности обстоятельства совершенного преступления к примеру двойного убийства с особой жестокостьюс психологической характеристикой о том, что осужденному свойственны такие черты характера как мстительность, неустойчивость, раздражительность, гнев, у судьи вольно-невольно складывается внутреннее убеждение о преждевременности положительного разрешения вопроса условно-досрочного освобождения.

Перед инициированием вопроса условно-досрочного освобождения осужденного от наказания законодательно предусмотреть обязательное комплексное экспертное психолого-психиатрическое исследование осужденного, для определения его эмоционального состояния и адаптированности к социальной жизни, проводимое с участием специалистов-психологов, социальных служб, органов пробации, органов исполнительной власти, общественных советов.

Законодательно пересмотреть существующую систему поощрений осужденных путем внесения изменений в уголовно-исполнительное законодательство, разработки правил, инструкций по применению мер поощрительного характера.

Наряду с мнением руководства учреждения о степени исправления осужденного предусмотреть оценку его поведения комиссионным составом, с привлечением общественности, органов местной исполнительной власти, служб пробации и полиции, которые после условно-досрочного освобождения будут осуществлять пробационный контроль за осужденным.

Если законодатель считает, что мнение потерпевшего при разрешении вопросов досрочного освобождения от наказания не важно, тогда следует вообще исключить его участие в судебном заседании, поскольку свою позицию он уже отразил в ходе главного судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Либо вернуться к старой редакции ст.

Институт условно-досрочного освобождения должен рассматриваться, на наш взгляд, не только через призму снижения тюремного населения в стране, но и путем глубокого анализа состояния рецидивной преступности, которая имеет тенденцию роста по тяжким и особо тяжким преступлениям. Следует изучить и международный опыт. Рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров не учитывается при исчислении нагрузки судьи. Между тем, в 2017 году по вопросам исполнения приговора судами рассмотрено 2 226 материалов уголовных дел рассмотрено 3 701.

Помимо большого количества поступающих в суды материалов, их рассмотрение требует тщательной подготовки, изучения представленных документов, проведения судебных заседаний. Разрешение данных вопросов повысит эффективность отправления правосудия по вопросам исполнения приговора.

ВИДЕО: Условно-досрочное освобождение под видеокамеру

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи