Исковое заявление на уменьшение покупной цены

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Заслушав доклад судьи Параевой В.

Исковое заявление о соразмерном уменьшении покупной цены

В процессе отделки квартиры истцы обнаружили неровности стен и полов. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года исковые требования Л.

Полезный материал по теме: Существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения

Также истцы указывают, что вопреки требованиям ч. В связи с чем, истцы в апелляционной жалобе просят изменить решение суда, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцы приняли квартиру по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, указанный в заключении судебной экспертизы дефект на балконе в виде невыполненного открытия парапета отливом из оцинкованной стали не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку обслуживание балконного отлива, содержание его в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы обращались к ответчику с заявлением об устранении недостатков в разумный срок, в связи с чем, неправильным является вывод суда о нарушении ответчиком прав истцов предоставленных им Законом РФ "О защите право потребителей".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, которые направили в суд своего представителя. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В результате несоответствия данных перемычек требованиям, предъявляемым к несущим конструкциям, они не выдержали нагрузки от вышележащих блоков и прогнулись.

При дальнейшей эксплуатации возможен вариант полного разрушения данных перемычек.

Также рекомендуем статью: Существенные недостатки технически сложного товара закон

Данный дефект является существенным, влияющим на безопасность объекта. Необходимо заменить эти перемычки на металлические из уголка 75 х 75 длиной не менее 130 см; - - отсутствие у двух простенков достаточной ширины для опирания на них перемычек 10 - 15 см при норме не менее 20 см в перегородке при входе в помещение N 1 - комнату площадью 16,6 кв.

Кроме этого, указанные простенки не закреплены жестко к смежным стенам, не имеют перевязки по высоте кладки, кладочный раствор клей между блоками полностью отсутствует, блоки свободно вытаскиваются из кладки; - - наличие незавершенных работ по устройству ограждения лоджии: Денежные средства истцы просили перечислить на указанные ими реквизиты в течение 10 дней.

Письмом от 13 июня 2013 года ответчик отказал в удовлетворении требований истцов, сославшись на недопустимость принятия в качестве доказательства, представленного истцами заключения специалиста, поскольку осмотр и оценка качества выполненных в квартире работ производились без вызова представителя ответчика, по собственному желанию сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик дополнительно указал, что 10 ноября 2012 года квартира была осмотрена истицами, и на момент заключения договора купли-продажи истцам были известны дефекты квартиры, в феврале 2013 года истцы подписали акт приема-передачи квартиры без замечаний.

Уменьшение цены товара ненадлежащего качества

В соответствии с п. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугусоответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется.

Для правильного разрешения спора, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно являются допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение подробно, мотивированно. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт наличия в квартире истцов дефектов, возникших при проведении строительных работ застройщиком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика уменьшить покупную цену квартиры на сумму расходов по устранению дефектов.

Представленное истцами заключение специалиста обоснованно не было принято судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Соразмерное уменьшение покупной цены

Установив, что требования истцов в установленный в претензии срок ответчиком исполнены не были, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, при определении размера неустойки, суд первой инстанции не учел, что в силу абз. Поскольку право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно удовлетворил и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истцов относительно размера взысканной судом компенсации морального вреда не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Задать свой вопрос адвокату

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера понесенных истцами затрат на оплату услуг представителя, также не принимаются во внимание судебной коллегией.

В соответствии с ч. В силу положений ч.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеромсуд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истцов в добровольном порядке исполнено не было, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для отказа истцам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года в части взыскания неустойки изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года в части отказа во взыскании штрафа - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.

Судебная практика по защите прав потребителей

RU Теория и практика управления недвижимостью " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения:

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи