Выселение за ненадлежащее содержание жилого помещения

Заслушав доклад судьи Брандиной Н. В обоснование иска указала, что ответчица, проживая в вышерасположенной квартире, на протяжении длительного времени систематически заливает ее квартиру водой, а ванную комнату ее квартиры нечистотами, о чем составлены соответствующие акты. Судебными решениями с ответчицы были взысканы денежные средства в возмещение причиненного ущербаоднако залития продолжаются до настоящего времени.

Ответчица регулярно нарушает правила пользования жилым помещением, права и интересы соседей, что выражается в залитиях нижерасположенных квартир, не пускает в квартиру сотрудников управляющей организации для ремонта трубопроводов водоснабжения и канализации, самостоятельно ремонт не производит.

Своими действиями ответчик создает невыносимые условия для проживания соседей, подвергает многоквартирный дом опасности разрушения.

Выселение из муниципальной квартиры по инициативе наймодателя

В квартире ответчика отключен газ, отсутствует горячее и холодное водоснабжение, имеется долг по оплате коммунальных услуг, зловонный запах из квартиры ответчика распространяется в подъезд дома. В ночное время ответчик намеренно создает шум в своей квартире: Представитель ответчицы - адвокат Козакова Т. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. Также просила вынести решение о продаже с публичных торгов принадлежащей ответчице квартиры с выплатой ей вырученных от продажи денежных средств. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска М.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились О. Мурманска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.

Также рекомендуем статью: Движимое или недвижимое имущество в учете

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 91 ЖК РФ

Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации нормы, прямо регулирующей сложившиеся между сторонами правоотношения. Из материалов дела следует, что истица Б. Мурманске, принадлежащем на праве собственности Л. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом часть 1.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме часть 4.

Выселение из жилого помещения

Судом установлено, что неоднократные залития квартиры истицы водой и нечистотами происходят по вине ответчицы, которая содержит принадлежащее ей жилое помещение в ненадлежащем состоянии, препятствует допуску сотрудников управляющей компании для производства работ на трубопроводах водоснабжения и водоотведения.

В квартире ответчицы отключено газоснабжение, горячее водоснабжение, водоснабжение холодной водой и водоотведение находится в нерабочем состоянии, санузел содержится в антисанитарном состоянии, унитаз в нерабочем состоянии.

Полезный материал по теме: О выселении бывшего супруга собственника жилого помещения

Указанные обстоятельства достаточно подтверждаются материалами исследованных судом гражданским дел N … и N …, рассмотренных Ленинским районным судом г. Мурманска по искам Б. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, осуществляя содержание своего жилого помещения ненадлежащим образом, ответчица нарушает права истицы на благоприятные условия проживания.

Отказывая же в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что установленные законом способы защиты прав заинтересованных лиц при нарушении их прав и свобод собственником жилого помещения не предусматривают возможности выселения из жилого помещения собственника.

Основания и порядок выселения из жилого помещения без предоставления жилья

При этом суд правомерно сослался на положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение в виде лишения права собственности на жилое помещение только по иску органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прекращение права собственности ответчицы на жилое помещение и выселение ее из занимаемой квартиры являются правовыми последствиями, которые могут наступить только после продажи квартиры с публичных торгов в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску нового собственника квартиры.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчицы из принадлежащего ей жилого помещения и необходимости ее предупреждения об устранении нарушений прав и интересов соседей с выселение за ненадлежащее содержание жилого помещения последствий, предусмотренных статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

К вопросу бесхозяйственного обращения с жильем

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы искового заявления и свидетельствуют о неверном толковании норм материального права. В силу части 4 статьи 327. Изложенное в апелляционной жалобе требование о принятии решения о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчице на праве собственности жилого помещения, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку такого искового требования Б.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

ВИДЕО: Выселение собственника из жилого помещения

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи